תכנון לקוי של טיול מאורגן לחו"ל שכלל מגוון תקלות - הסוכנות תפצה.

מקרה של אכזבה מטיול מאורגן בחו”ל יכול לקרות לכל אחד. זוג אחד לקח את זה רחוק יותר והגיש תביעה על סך 4,000 ש”ח. הנה כל הפרטים.טיול מאורגן לחו


תביעה לפיצויים על עגמת נפש שנגרמה לתובעים, בשל ארגון לקוי של טיול מאורגן שארגנה הנתבעת, רמה ירודה של בית המלון וחיובים מופקעים.
התובעים הזמינו חופשה מחברת נופש ישיר אסיה טראוול, טיול מאורגן לצ’כיה, למשך 8 ימים על בסיס חצי פנסיון.

מדוע החליטו התובעים להגיש תביעה?

  1. כאשר הגיעו לשדה התעופה בנתב”ג, גילו שעליהם לשלם 140$ על המזוודות שהם מעוניינים לשים בבטן המטוס מאחר והכרטיס שלהם כולל תיק קטן לעליה למטוס בלבד.
  2. רכב המיניבוס שליווה את הקבוצה לכל הטיול היה צפוף ובקושי הספיק לכל חברי הקבוצה. הם ישבו בחוסר נוחות ובצפיפות ואף לא אחד ליד השני כפי שציפו.
  3. כאשר הגיעו לבית המלון נתגלתה אכזבה נוספת – חדר המלון שקיבלו היה ממוקם בקומה האחרונה בעליית הגג. החדר היה קטן מאוד, עם מקלחון שבקושי אפשר לעמוד בו והכיור היה בכלל בסלון. כאשר ביקשו לעבור חדר, נאמר להם שהמלון בתפוסה מלאה.
    התובעים ציינו כי מדובר היה בחדר המיועד ליחיד. שכן לאחר שהחדרנית ראתה כי זוג שוהה בחדר, התפלאה ומיהרה להביא שמיכה וכרית נוספת שלא היו בו קודם לכן.
  4. בנוסף, הובטח להם שהמלון הינו 4 כוכבים עם ספא, אך בפועל רמתו הייתה של אכסניה וללא שום ספא.
  5. טענות נוספות היו לעניין רמת האוכל והניקיון ואיכות הטיול עצמו אשר לטענתם לא תוכננו כהלכה כאשר היו שני ימים ריקים וללא מעש.

כמה פיצויים דורשים התובעים? 

החזר הסכום של 140$ אשר נגבה על שליחת המזוודות, וכן בפיצוי כספי על עוגמת הנפש שנגרמה  לכל אורך הטיול, בסך של 4,000 ₪.

מה טוענת הנתבעת?

אסיה טראוול התגוננה במס’ טענות:

  1. יתר חברי הקבוצה לא התלוננו כלל על רמת איכות המלון והטיול ואף שלחו מכתבי תודה.
  2. המלון מדורג ברמת 4 כוכבים ובציון 7.7 כפי שהתחייבה. מה גם ששם המלון היה ידוע לתובעים, ואלו יכלו להחליט אם ברצונם להזמין את החופשה או לא.
  3. כן קיים במלון ספא, ובשום שלב לא הובטח כי קיים חדר כושר במתחם המלון.
  4. השירות במלון ורכב המיניבוס אינם בשליטתה והיא אינה קובעת את רמת השירות וזה משהו שהיה ידוע לתובעים.
  5. נושא המזוודות אינו באחריות אסיה טראוול, אלא של חברת התעופה. אך בכל זאת, החברה פנתה אל חברת התעופה בבקשה לזכות את התובעים ואכן הזיכוי הועבר לחשבונם.
  6. כמחווה של רצון טוב ועל מנת לשמור על המוניטין של החברה, הסכימה אסיה טראוול לפצות את התובעים בסך של 240 יורו (1,000 ₪), זיכוי לטיול עתידי עם החברה.

מה קבע ביהמ”ש?

רמת בית המלון בטיול המאורגן

בפרסומי החברה, בנוגע לבית המלון צוין כי מדובר בבית מלון ייחודי ואותנטי, הכולל ספא.
ביהמ”ש קובע שבהתאם לעדויות והראיות, התובעים זכאים לפיצוי רק בשל העובדה שקיבלו חדר קטן המיועד ליחיד ולא לזוג.  
מאחר והתובעים הזמינו חדר המיועד לזוג, וקיבלו חדר קטן המיועד ליחיד, הם זכאים לפיצוי בשל כך. העובדה כי ניתן לאכלס בחדר זה שני אנשים, כפי נעשה בפועל, עדיין אינה שוללת את העובדה כי התובעים לא קיבלו חדר בהתאם למה שהובטח להם וההנאה מהחופשה בחו”ל נפגעה.

לגבי יתר הטענות של התובעים בנוגע לרמת בית המלון, ביהמ”ש קובע שאין בהם מספיק לתביעה. הנתבעת אינה אחראית לגבי איכות השירות שניתן בבית המלון עצמו (ככל שהוא נוגע לניקיון החדרים).
אסיה טראוול אף צירפה מכתב של מנהל המלון ובו אישור על קיומו של ספא. בנוסף, באף אחד מפרסומי החברה אין אזכור לכך שיש חדר כושר בבית המלון.

ומה בנוגע לרמת האוכל? הטענה כי האוכל הוא ברמה בסיסית הועלתה באופן כללי, ומכל מקום הנתבעת לא התחייבה בנוגע לרמת האוכל ומדובר בעניין הנוגע להעדפה אישית.

מלונות זולים בפראג
לקוח מאתר: מלון Eurostars Legends, Booking


המיניבוס בטיול

התובעים טענו שהמיניבוס שליווה את הקבוצה לאורך הטיול היה קטן וצפוף. עם זאת, לא צירפו אף ראיה לחיזוק הטענה הזו (כגון תמונות של המיניבוס). העובדה שמשתתפי הטיול האחרים לא התלוננו על צפיפות במיניבוס, גם מעידה שאולי מדובר בתחושה סובייקטיבית של התובעים בלבד. על כן, נקבע שלא מגיע להם פיצוי על כך.

תכנון הטיול המאורגן לחו”ל

התובעים טוענים כי 2 ימים בטיול היו ללא מעש, שאר הימים לא היו מתוכננים כראוי והמדריך לא היה מספיק מקצועי.
ביהמ”ש קובע שתכנית הטיול המאורגן נמסרה לתובעים וליתר חברי הקבוצה טרם יציאתם לטיול. על כן אם תכנית הטיול לא היתה לשביעות רצונם, הרי שהדברים הובאו מראש לידיעת התובעים.
לכן אין מקום לומר שהחברה הפרה את התחייבותה בעניין זה. על הנתבעת מוטלת חובה לקיים רק מה שהובטח על-פי תכנית הטיול, ובעניין זה התובעים מודים שתכנית הטיול התקיימה במלואה, למעט ביקור באתר אחד.

לכן, יש לדחות את טענות התובעים שארגון הטיול היה לקוי. התובעים זכאים לפיצוי מסוים, רק בגלל העובדה שביקור באחד האתרים על-פי תכנית הטיול לא יצא אל הפועל.

התשלום על המזוודות

בעניין התשלום עבור המזוודות, התובעים מודים כי בסופו של יום דאגה הנתבעת לכך שיקבלו החזר עבור הסכום ששולם בגין המזוודות בשדה התעופה. לכן אין מה לפצות בסכומים נוספים.

סיכום

התובעים זכאים לפיצוי בשל העובדה שהחדר בבית המלון היה קטן ומיועד ליחיד ולא לזוג, וכן בגלל שלא נערך ביקור באחד האתרים, בהתאם לתכנית.
בהתחשב בהיקף ההפרה ביחס ליתר רכיבי החופשה שכן התקיימו כראוי, ביהמ”ש קובע את הפיצוי על סכום של 2,000 ש”ח וכן הוצאות משפט בסך 500 ש”ח. 

תביעת התיירות התקבלה בתאריך 31/07/2016 בביהמ”ש לתביעות קטנות בירושלים מס’ תיק: תק (י-ם) 39344-11-15


הערה:  המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי התואם לנסיבות המקרה, ו\או אין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. הסתמכות עליו באופן בלעדי היא על אחריות הקורא. צוות האתר, אינו נושא באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

Kiwi - חיפוש טיסות זולות

כדאי לבדוק טיפים ומדריכים:

הניוזליטר שלנו

פעם בכמה זמן אנחנו שולחים מייל עם מידע שיכול להוזיל את החופשה הבאה שלכם

עקבו אחרינו ברשת

מה תרצה לדעת?

על מנת לשמור, עלייך להתחבר