תביעת פיצוי על איחור בטיסה לישראל

איחור בטיסה של 10 שעות, גרם לכך שהנוסעים קיבלו פיצויים בסך 2,050 ₪ כל אחד. הנה תקציר של מה שקרה ומה שנפסק בבית המשפט.        

זהו מקרה קלאסי של 10 שעות איחור בטיסה, בו הנוסעים לא ויתרו על מה שמגיע להם לפי החוק, תבעו וגם זכו. בקצרה נאמר שחברת התעופה, כן דאגה למלון וטיסה חלופית על חשבונה, אך "פספסה" את מרכיב הפיצוי. 

עובדות מקרה האיחור בטיסה לישראל

ביום 17.7.17 הזמינו התובעים דרך סוכנות "אשת טורס", 4 כרטיסים (בני זוג ו-2 ילדיהם הקטנים) טיול מאורגן לאוסלו נורווגיה, הכוללת טיסות, מלונות ומדריך. הטיסות היו של חברת ישראייר הלוך ושוב מתל-אביב לאוסלו ובחזרה.
טיסת החזור תוכננה לתאריך 26.7.17 בשעה 1:05 בלילה.

במהלך הטיול הטיול, ביום 25.7.17, הודיעה המדריכה לתובעים כי טיסת החזור תתעכב, ותיצא באיחור של 10 שעות, בשעה 11:00 בבוקר.
התובעים וילדיהם הועברו למלון בקרבת שדה התעופה שם שהו במשך הלילה.

תביעת הפיצוי על האיחור בטיסה

על עיכוב משמעותי זה, התובעים תבעו לחייב את ישראייר (שכן היא מפעילת הטיסה) לפצותם בסכום המגיע להם על פי חוק שירותי תעופה (או בשמו השני "חוק טיבי"), בסך של 3,070 ₪ בעבור כל אחד מ-4 כרטיסי הטיסה שרכשו התובעים להם ולילדיהם, וכן סך של 2,000 ₪ בגין הוצאות, ביטול זמן, נסיעות והפסד יום עבודה.
בנוסף, ביקשו התובעים לחייב את ישראייר בתשלום פיצויים לדוגמא בהתאם לסע' 11(א) לחוק טיבי, לאחר שהתעלמה מפניות שלהם למתן ההטבה, לפני שהוגשה התביעה.

מה טענה חברת התעופה

ישראייר טענה שעקב תקלה טכנית מורכבת במטוס (התחממות במנוע הימני), הפעילה נוהל משבר דחוף להחלפת המטוס ומציאת דרך חלופית להובלת הנוסעים. כל זאת גרם לעיכוב של 10 שעות ביציאת הטיסה.
לטענת ישראייר מדובר בכוח עליון, שכן התקלה לא הייתה צפויה כלל ולא הייתה לה דרך לחזות אותה מראש.

מה קבע בית המשפט בתביעת הפיצוי נגד ישראייר?

העיכוב בטיסה:

חשוב לציין שעל פי החוק, טיסה שמתעכבת במעל 8 שעות נחשבת לטיסה שבוטלה בהתאם לסעיף 1 לחוק שירותי התעופה.

הנה לשון החוק:
"טיסה שבוטלה" – כל אחת מאלה, ואולם לא יראו שינוי במספר הטיסה כשלעצמו כטיסה שבוטלה:
(1)   טיסה שלא התקיימה;
(2)   טיסה שהמריאה באיחור של שמונה שעות לפחות מהמועד הנקוב בכרטיס הטיסה או באיחור שנקבע לפי סעיף 6(ח);

לכן, לתובעים שלנו מגיע פיצוי בהתאם למה שקבוע בסעיף 6(א) לחוק, הקובע את הפיצויים והשירותים שמפעיל הטיסה חייב לספק:
"נוסע שהונפק לו כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, יהיה זכאי לקבל ממפעיל הטיסה או מהמארגן הטבות אלה :

(1) שירותי סיוע ;
(2) השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי, לפי בחירת הנוסע 
(3) פיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה".

וזוהי התוספת ראשונה:

                              מרחק הטיסה (בק"מ)                          הסכום (בשקלים חדשים)

                               עד 2,000                                              1,300

                               עד 4,500                                              2,080

                              מעל 4,500                                             3,120

הפיצוי צריך לכלול את כל שלושת המרכיבים. וניתן לבקש, או לתבוע במקרה הצורך, את מפעיל הטיסה (ישראייר) או את המארגן (אשת טורס במקרה זה). כמובן שאין הכוונה שאפשר לתבוע את שניהם ביחד ובעצם להרוויח סכומים כפולים.
במקרה שלנו, התובעים אכן קיבלו שירותי סיוע וכרטיס חלופי (מלון ללילה וכרטיס חדש), אך לא קיבלו את הפיצוי בסעיף 3 לחוק.  

השופטת לא קיבלה את טענות ישראייר, לפיהן לתובעים לא מגיע פיצוי, בגלל שמדובר בתקלה בלתי צפויה שלא ניתן היה למנוע ולא הייתה בשליטתה של ישראייר. כפי שקבוע בסעיף 6ה'1 לחוק:

(ה)  …נוסע שטיסתו בוטלה לא יהיה זכאי לפיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה, אם מפעיל הטיסה או המארגן הוכיח כי התקיים אחד מאלה:

(1)   הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו, וגם אם היה עושה כל אשר ביכולתו – לא היה יכול למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות;

השופטת קבעה שעל ישראייר היה להוכיח בין היתר את מהות התקלה שאירעה, אופן התחזוקה של המטוס, את זה שהתחזוקה עומדת ברף המקצועי שנקבע ע"י יצרן המטוס, וכן הסברים מדוע חרף התחזוקה שבוצעה בפועל אירעה אותה תקלה.

לכן נקבע שהתובעים וילדיהם זכאים לפיצוי כספי בהתאם לחוק.

גובה הפיצוי על איחור בטיסה

מרחק הטיסה מתל אביב לאוסלו, הוא יותר מ- 2000 ק"מ אך פחות מ- 4,500 ק"מ. לכן התובעים וילדיהם זכאים לפיצוי בסך של 2,050 ₪ כל אחד, ובסה"כ 8,200 ₪.
בנוסף הוצאות המשפט שישראייר תשלם לתובעים הוא 800 ₪.

על אף שהתובעים ביקשו לתבוע גם פיצוי נוסף, מעבר לפיצוי הכספי הנקוב בחוק וכן הוצאות לדוגמא, השופטת דחתה את הבקשה הזו, מאחר וישראייר כן דאגה לטיסה חלופית ומלון לתובעים.

התביעה התקבלה בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, ביום 05.06.2018. תיק ת"ק 56533-12-17.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. הסתמכות עליו באופן בלעדי היא על אחריות הקורא. צוות האתר, אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.